Корепанов А.В., Черных Н.А., Чермак С.Б.,  Лялин А.Н.

ГБОУ ВПО ИГМА Минздрава России БУЗ УР «РОКБ МЗ УР», г. Ижевск

Результаты профилактики и лечения приобретенной близорукости с применением тренажеров «Зеница» у школьников.

 

Возникновение и прогрессирование школьной миопии является острой социальной проблемой. Близорукостью страдают около 35% населения земного шара, из них миопия высокой степени отмечается у 7%. Причинами возникновения близорукости в школьном возрасте являются интенсивные зрительные нагрузки на близком расстоянии, широкое распространение гаджетов у школьников, начиная с 1 класса.

По данным обследования школьников 2-х и 3-х классов общеобразовательной школы г. Ижевска было выявлено 29,8 % лиц с миопической рефракцией. Острота зрения у миопов до лечения составила 0,41, а после лечения повысилась до 0,42. Причем, полное восстановление остроты зрения до 1,0 отмечено в 6,25% случаев (в 3 глазах). У эмметропов  в начале наблюдения острота зрения  составила 0,98, а в конце – 0,96. После проведенных курсов с тренажером дезаккомодационным (ТДО) «Зеница» отмечалось достоверное повышение запасов аккомодации на 0,6 дптр. Повышение устойчивости к дефокусировке для дали – расширение фокусной зоны с разрешением 40% у эмметропов-7,0Д  и миопов -5,75Д.

     В результате использования ТДО «Зеница» отмечается повышение остроты зрения у детей с миопической рефракцией. В обеих группах повысилась устойчивость остроты зрения к дефокусировке для дали с отрицательными линзами. Следовательно, повысилась устойчивость к гиперметропическому дефокусу, который ускоряет рост глазного яблока. Возможность развития пассивной адаптации в процессе рефрактогенеза существует на протяжении всего  «периода риска формирования миопии». Поэтому курсы тренировок,  направленные на сохранение баланса зрительных нагрузок, мы рекомендуем проводить на постоянной основе в возрастном интервале от 6-7 до 18-25 лет  2 раза в течение года.

Ключевые слова: школьная миопия, ТДО «Зеница», оптико-рефлекторные тренировки, результаты лечения.

       Актуальность. В настоящее время ученые и практикующие врачи уделяют особое внимание проблеме близорукости и это не случайно, так как близорукостью страдают около 35% населения земного шара, из них миопия высокой степени отмечается у 7%. [1], [4].Близорукость с каждым год приобретает все большее значение в структуре заболеваемости, остается одной из острых социальных проблем ввиду тяжести возникающих хориоретинальных осложнений и сохранения высокого процента первичной инвалидности – 17% в общей нозологической структуре инвалидности органа зрения.

Особое внимание следует уделить близорукости школьного возраста.

Причинами возникновения близорукости в школьном возрасте являются интенсивные зрительные нагрузки на близком расстоянии, широкое распространение гаджетов у школьников, начиная с 1 класса.

Надо отметить, что чрезмерные зрительные  нагрузки на близком расстоянии на фоне наследственного фактора и низкого уровня резервов адаптации, вызывают развитие пассивной адаптации путем увеличения длины ПЗО, что приводит к формированию миопической рефракции. [2]-[3],[5].

Существует множество способов  лечения и профилактики близорукости, наиболее интересный для нас стал метод  поддержания и сохранения нормарефрактогенеза - тренировки с помощью комплекта тренажеров дезаккомодационных (ТДО) «Зеница».

 Цель работы:  Изучение структуры рефракционных нарушений среди учащихся 2 – 3 классов. Изучить результаты курсового оптико-рефлекторного лечения с применением  комплекта тренажеров   «Зеница» у учащихся 2х – 3х классов.

          Материалы и методы: В исследовании участвовали школьники 2-х и 3-х классов 97 общеобразовательной школы г. Ижевска  (Всего 181 человек: из них 2-е классы -72, 3-и классы - 109 человек). Методом выборки  и приверженности к лечению школьники были разделены на 2 группы: 24 человека (48 глаз) – с миопической рефракцией слабой  степени, которая в среднем составила 1,5±0,5 дптр.,  22 школьника (44 глаза) -   с эмметропической рефракцией. Было проведено 2 курса оптико-рефлекторного лечения комплектом тренажеров «Зеница» по 10 сеансов каждый. Наблюдение за группами составило 6 месяцев.

  Результаты и обсуждения: В результате проведенного анкетирования 59% детей имели наследственную предрасположенность к развитию миопии.  Снижение остроты зрения у 40% детей наблюдалось в течение двух лет, что связано с ростом постоянных интенсивных зрительных учебных нагрузок. В результате этого с каждым последующим классом происходило увеличение количества близоруких детей.   Острота зрения у миопов до лечения составила 0,41, а после лечения повысилась до 0,42 (рисунок 1). Причем, полное восстановление остроты зрения до 1,0 отмечено в 6,25% случаев (в 3 глазах). У эмметропов  в начале наблюдения острота зрения  составила 0,98, а в конце – 0,96 (рисунок 2).

 Острота зрения у эмметроповОстрота зрения у миопов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1 и 2. Динамика изменения остроты зрения

   Наблюдалось положительная динамика запаса относительной аккомодации у школьников в результате оптико-рефлекторного лечения: у детей с миопической рефракцией запасы относительной аккомодации  повысились с 2,8до 3,2 дптр., а у детей с эмметропией с -4,8 до -5,4 дптр. (рисунок 3 и 4)

 Запас аккомодации миопов

 Запас аккомодации эмметропов

Рисунок 3 и 4. Динамика запаса относительной аккомодации

   В результате проведения дефокусировки остроты зрения для дали у детей с миопией наблюдалось то, что максимальная ширина расхождения кривых при низком разрешении до и после лечения равна,  и составляла от +3,0 до -5,0дптр., что свидетельствует о стабилизации процесса[6]-[7].(Рисунок 5).

 Дефокусировка ОЗ у миопов

Рисунок 5. Дефокусировка остроты зрения для дали у детей с миопией

  Устойчивость остроты зрения при разрешении 40% (то есть при остроте зрения 0,4 необходимого для бинокулярного зрения) составила до лечения: +2,0 и – 3,0дптр.; после лечения: +1,75 и – 4,0 дптр., наблюдалось незначительное, но положительное расширение устойчивости остроты зрения к дефокусировке.

   После лечения на графике зафиксировано расширение фокусной зоны и увеличение устойчивости остроты зрения при разрешении в интервале 90% – 100% с +0,5 до -2,0дптр.

Ширина диапазона устойчивости остроты зрения у эмметропов при разрешении 95%  до лечения составляет 2,5 дптр, после лечения устойчивость увеличилась до 3,5 дптр. (рисунок 6)  Стоит заметить, что вдвое увеличилась устойчивость к гиперметропическому дефокусу в -4,5 Д до лечения острота зрения составляла 22%, после лечения 45%.

 Максимальная ширина фокусной зоны при разрешении 40% у данной  группы составляла 7,0 Д (от +2,0 до -5,0). Устойчивость остроты зрения при разрешении  95%  составила 3,0 Д. При разрешении в 80% эти показатели увеличиваются в 1,5 раза до 4,5 Д. Но стоит заметить, что точка максимального провала устойчивости соответствовала -3,0 Д.

 Дефокусировка ОЗ у эмметропов

Рисунок 6. Дефокусировка остроты зрения для дали у детей с эмметропией

Выводы:

  1. В результате лечения у миопов отмечено повышение остроты зрения с 0,41 до 0,42, полное восстановление остроты зрения до 1,0 отмечено в 6,25% случаев (в 3 глазах).
  2. В результате тренировок комплектом тренажеров «Зеница» удалось повысить адаптационные возможности зрительной системы: у детей с миопией – увеличение запасов аккомодации в среднем на 0,4 дптр., у школьников с эмметропической рефракцией в среднем 0,6 дптр.
  3.  В обеих группах повысилась устойчивость остроты зрения к дефокусировке для дали с отрицательными линзами. Следовательно, повысилась устойчивость к гиперметропическому дефокусу, который ускоряет рост глазного яблока[6]. (до лечения 22%, после – 45%).
  4. Возможность развития пассивной адаптации в процессе рефрактогенеза существует на протяжении всего  «периода риска формирования миопии». Поэтому курсы тренировок,  направленные на сохранение баланса зрительных нагрузок, мы рекомендуем проводить на постоянной основе в возрастном интервале от 6 до  25 лет  2 раза в течение года.[2]-[3].

Список литературы:

  1. Аветисов С. Э. Современные аспекты коррекции рефракционных нарушений. // Вестник офтальмологии - 2004.- № 1.- С. 19 - 22.
  2. Дашевский А.И. Ложная близорукость. – М.:Медицина, 1973г. – 151с.
  3. Жаров В.В., Лялин А.Н., Егорова А.В. Оптико-рефлекторная терапия адаптационной близорукости, - Ижевск: КногоГрад, 2010г., - 80с.
  4. Киреева Н.В., Жаров В.В., Голикова Е.В. Проблема школьной близорукости// Вестник Оренбургского универстита, №14 (133) 2011г.
  5. Кузнецова М. В. Причины развития близорукости и ее лечение. М., Медпрессинформ.- 2004., - С. 38-39, 110-112.
  6. Тарутта Е.П., Тарасова Н.А. Сравнительная оценка эффективности различных методов лечения расстройств аккомодации и приобретенной прогрессирующей близорукости.//Вестник офтальмологии  - 2015 - №1- с 24-28.
  7. Шелудченко В.М. Оценка зрительного восприятия при имплантации мультифокальных интраокулярных линз с различной пресбиопической добавкой по результатам дефокусировки остроты зрения.//Вестник офтальмологии 2012.-№ 1.-С.19-22.

Задать вопрос

Имя

E-mail

Вопрос

Введите результат 4 + 1:

Сделать заявку

Имя

Телефон

E-mail

Введите результат 3 - 2: